您當前的位置：
首頁 > 淺析典當糾紛中“絕當三規(guī)則”
淺析典當糾紛中“絕當三規(guī)則”
發(fā)布時間：17-03-14 點擊數(shù)：
典當業(yè)作為我國古老的金融行業(yè)，一直以來是民間金融的重要組成部分，其發(fā)展歷程可簡述成“初見于兩漢，肇始在南朝，入俗唐五代，立行南北宋，興盛在明清，衰落于清末，復興看當代”。黨的十八大報告明確指出，大力發(fā)展民營金融機構(gòu)，鼓勵民間資本投資金融，建立多層次的資本市場體系。典當業(yè)便順應國家政策以其靈活性、短期性和手續(xù)便捷性等特點倍受居民和中小微企業(yè)的青睞，呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢。但隨著典當行業(yè)的不斷興起與發(fā)展，與典當有關(guān)的民事糾紛日益增多。
2016年2月6日，湖南省衡陽市蒸湘區(qū)人民法院便對原告衡陽融達典當有限公司與被告蘇某山、谷某某典當糾紛案件進行了宣判。本院民事審判庭對該案件進行研討時發(fā)現(xiàn)，當前典當糾紛中絕當規(guī)則的如何適用，成為典當審判實務中的爭議焦點。在審判實踐中，探究典當關(guān)系的法律性質(zhì)及特點，認定絕當?shù)臉?gòu)成要件，并對“絕當三規(guī)則”進行有效適用，是解決爭議焦點的關(guān)鍵。
一、典當關(guān)系的法律性質(zhì)及特點
典當是除銀行及其他金融機構(gòu)之外特許經(jīng)營的貸款機構(gòu)，由于缺乏相應的制度規(guī)范，如何明確典當關(guān)系的法律性質(zhì)，一直成為理論界和實務界爭議的焦點。有觀點認為，典當在本質(zhì)上是質(zhì)押貸款的一種，應屬于營業(yè)質(zhì)，故典當物僅限于動產(chǎn)，如財產(chǎn)權(quán)利，不動產(chǎn)如房地產(chǎn)則不可成為典當物。還有觀點認為，典當應屬于擔保法規(guī)定的抵押、質(zhì)押和留置并列的一種擔保物權(quán)，依附借貸法律關(guān)系而存在。
筆者認為，要界定典當關(guān)系的法律性質(zhì)，應先從現(xiàn)有法律規(guī)定進行分析。國務院法制辦公室于2011年5月6日在其官方網(wǎng)站發(fā)布的《典當行管理條例(征求意見稿)》對典當?shù)男再|(zhì)給出了清晰的界定，即“典當業(yè)務是指當戶將其財產(chǎn)作為當物質(zhì)押或者抵押給典當行，典當行向當戶發(fā)放當金，雙方約定由當戶在一定期限內(nèi)贖回當物的融資業(yè)務。”綜上可知，典當是以實物作為擔保條件，以借款為目的，將擔保與借款統(tǒng)一起來的過程。其本質(zhì)即抵(質(zhì))押借款法律關(guān)系。
同時，典當作為一種特種行業(yè)，有其獨有的特點。在主體方面，其經(jīng)營主體僅限于典當行，由于行政部門監(jiān)管嚴格，經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)則也由部門規(guī)章嚴格限定;在費用方面，典當行不僅可以依國家規(guī)定的利率標準收取相關(guān)利息，還能按規(guī)定的幅度收取高于利息的典當綜合費用;在擔保物的處置方面，若債務人不履行債務時，典當行可將抵押物或質(zhì)押物按絕當處置。
二、認定絕當?shù)臉?gòu)成要件
2005年2月9日，商務部、公安部頒布了《典當管理辦法》，從而明確了構(gòu)成絕當?shù)臈l件有以下兩方面。
1.期限條件。由于典當具有短期借貸的特征，故更應注意不續(xù)當、不回贖當物的時間界限?！兜洚敼芾磙k法》第39條規(guī)定：“典當期內(nèi)或典當期限屆滿后5日內(nèi)，經(jīng)雙方同意可以續(xù)當，續(xù)當一次的期限最長為6個月。續(xù)當期自典當期限或者前一次續(xù)當期限屆滿日起算。續(xù)當時，當戶應當結(jié)清前期利息和當期費用?！痹摋l款表明贖當、續(xù)當應當在典當期限或續(xù)當期限屆滿后5日內(nèi)提出(后者稱為寬限期)。只有在寬限期屆滿后，未提出贖當或續(xù)當，才滿足絕當?shù)钠谙迼l件。
2.行為條件。構(gòu)成絕當，還應逾期后不贖當也不續(xù)當。典當合同作為雙務合同，贖當、續(xù)當均為當戶以讓渡當物的處分權(quán)作為對價所享有的權(quán)利，期限屆滿經(jīng)典當行告知，當戶仍未行使權(quán)利，則表明當戶放棄這一權(quán)利，已經(jīng)滿足絕當?shù)男袨闂l件，典當行即取得對當物的處分權(quán)。
三、有效適用絕當后的“三規(guī)則”
當前，典當業(yè)由于缺乏相關(guān)的民事法律制度進行規(guī)范，實踐中典當行業(yè)操作混亂，導致審判實務中典當糾紛問題較多，裁判結(jié)果各異，而有效適用絕當后的相關(guān)規(guī)則是解決典當糾紛問題的重中之重。
1.絕當后流質(zhì)契約規(guī)則的適用。
絕當后流質(zhì)契約規(guī)則的適用主要體現(xiàn)在《典當管理辦法》的第24條、43條的規(guī)定，該規(guī)則在學術(shù)界被稱為有限使用流質(zhì)(押)契約規(guī)則，主要內(nèi)容有：一是明確規(guī)定了適用流質(zhì)契約的范圍，即絕當后，絕當物估價金額不足3萬元的，典當行可以自行變賣或折價處理，損益自負;二是嚴格規(guī)定了禁止適用流質(zhì)契約的范圍，如果當物估價金額在3萬元以上的，可以按照我國擔保法的有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當后由典當行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除當金本息及拍賣費用后，剩余部分應當退還當戶，不足部分可以向當戶追索;三是禁止對上市公司股權(quán)流質(zhì)契約的規(guī)定，即典當行處分絕當物品中的上市公司股份應取得當戶的同意和配合，典當行不得自行變賣、折價處理或者委托拍賣行公開拍賣絕當物品中的上市公司股份。
除上述規(guī)定外，目前我國未對上市公司股權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)利是否適用流質(zhì)契約未作出明確禁止或許可的規(guī)定，在當前全面推進依法治國的背景下，完善立法以擴大流質(zhì)契約適用的范圍、設定典當行的告知義務、設定當戶的協(xié)助義務都具有一定的正當性。
2.絕當后典當行息費收取規(guī)則的適用。
絕當后，往往涉及利息是否過高、息費是否可以預扣、絕當后的期限內(nèi)是否應該收取綜合管理費用等問題。結(jié)合《典當管理辦法》第37條、第38條的規(guī)定，我們應明確“典當是借貸關(guān)系與擔保關(guān)系的聯(lián)立”，具體從以下兩角度分析。
一是典當行在當期內(nèi)息費的收取。因典當行業(yè)的慣例是以當物的估價確定折當率，并確定借款的本金，因此鑒定、評估當物在前(此時產(chǎn)生的綜合管理費用可以預扣)，而利息是當戶使用資金的期限利用，只有期限屆至，典當行才有權(quán)收取利息(因此利息不得預扣)。這表明如果典當行違法預扣利息，則應當在當金中予以扣除，而預扣的綜合費用不能在當金中予以扣除。本院在審理典當糾紛案件時就遵循了“預扣利息應類推適用合同法中相關(guān)借款預扣利息的規(guī)定，預扣部分利息不再作為當金本金”的標準。
二是典當行在絕當后息費的收取。在典當行息費糾紛的處理上，如果絕當后當戶未歸還本金的，典當行有利息請求權(quán)。我國《合同法》第207條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，對于商業(yè)借貸的民事典當合同，債權(quán)人典當行有權(quán)向當戶行使利息請求權(quán)。同時，只要在法定范圍內(nèi)，利息的支付標準應按約定的利息計算。但息費的收取必須確定合理的期限，在審判實務中，對于絕當發(fā)生后，如果典當行不處分當物或怠于行使權(quán)利，繼續(xù)要求當戶履行合同，這實際上會擴大當戶本應負擔的債務范圍，此時典當行的惡意行使利息請求權(quán)、惡意謀取高額違約金的請求，不應予以支持。
3.絕當后當事人違約責任認定規(guī)則的適用。
絕當發(fā)生后，“當事人是否違約”成為典當行與當戶爭執(zhí)的焦點問題，根據(jù)合同法的一般理論，違約形態(tài)包括實際違約和逾期違約兩種。實際違約包括不履行和不完全履行，逾期違約是指當事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前，明示或默示其將不履行合同。而在典當糾紛中，絕當后在當事人違約責任的認定上，應明確兩個認定規(guī)則。
一是絕當后不贖當不構(gòu)成違約責任。絕當后，典當行與當戶之間的典當合同關(guān)系結(jié)束，當戶(常稱出當人)不再承擔清償責任，典當公司應當按法定程序及時處理絕當品，并從處理絕當品所得中優(yōu)先收回當金本息，出當人也有權(quán)要求返還絕當品處理所得并扣除相關(guān)債務后剩余部分的權(quán)利。因此，絕當后典當行請求收取違約金，違背了設置典當合同制度的本意。這也表明絕當后出當人不贖當，不違反合同約定，不能構(gòu)成違約責任。
二是對附隨義務的違反構(gòu)成違約責任。我國合同法中的附隨義務主要有先合同義務、合同履行中的附隨義務、后合同義務。還包括在遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的目的、性質(zhì)和交易習慣而履行的協(xié)助、通知、保密等義務。根據(jù)《合同法》第60條、第107的規(guī)定，違反附隨義務同樣構(gòu)成違約責任。在典當行依法對當物進行處理時，出當人如果不配合典當行處理當物，拒絕予以協(xié)助，甚至制造相關(guān)障礙，那么此時出當人需要承擔違約責任，對不履行合同附隨義務或者履行合同附隨義務不符合約定的，給典當行造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。
