您當(dāng)前的位置：
首頁 > 房產(chǎn)抵押公證≠房產(chǎn)抵押登記
房產(chǎn)抵押公證≠房產(chǎn)抵押登記
發(fā)布時(shí)間：17-03-21 點(diǎn)擊數(shù)：
在經(jīng)濟(jì)交往中，抵押房產(chǎn)的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。但不少人出于省麻煩或由于不懂法，往往不去相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，而是選擇到公證部門辦理抵押公證手續(xù)。殊不知，房產(chǎn)抵押公證并不等于房產(chǎn)抵押登記，臨了要想實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)卻會(huì)遇到不小的阻礙。
【案情】
2013年5月，張先生借給李某人民幣50萬元，當(dāng)時(shí)約定借期為三個(gè)月，到期后連本帶息一起歸還。李某為了顯示自己的履約誠意，還拿出自己名下坐落在市區(qū)的一套價(jià)值60多萬元的房產(chǎn)，在公證機(jī)關(guān)的公證下與張先生簽訂了抵押合同，但抵押合同并未交房產(chǎn)或土管部門辦理抵押登記。
三個(gè)月的期限很快就過去了，李某由于投資失敗未能向張先生償還分文本息。在多次催收未果后，張先生遂于2013年11月份將李某告上了當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?，?qǐng)求法院判決李某償還借款本金人民幣50萬元及其利息，同時(shí)請(qǐng)求法院判決確認(rèn)其對(duì)李某名下的該套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。2014年1月，法院經(jīng)審理查明，李某的該套房產(chǎn)并未辦理抵押登記，李某除欠張先生的錢外另欠下其他多人100多萬元。最后，法院雖然判決李某應(yīng)當(dāng)償還張先生借款本金人民幣50萬元及其利息，但并未支持張先生要求確認(rèn)其對(duì)李某名下的該套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
【分析】
根據(jù)公證法的規(guī)定，公證是指公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。
而根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)《擔(dān)保法》第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保；債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照擔(dān)保法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。以城市房地產(chǎn)等建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
可見，房產(chǎn)抵押公證主要是對(duì)簽訂房產(chǎn)抵押合同的行為以及房產(chǎn)抵押合同本身的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)，并不產(chǎn)生房產(chǎn)抵押合同成立的效力。而房產(chǎn)抵押登記則側(cè)重于確認(rèn)抵押合同的法律效力，從而確認(rèn)對(duì)該房產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權(quán)。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十二條、第四十一條分別規(guī)定：“辦理抵押物登記的部門如下：(一)以無地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，為核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門；(二)以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門；(三)以林木抵押的，為縣級(jí)以上林木主管部門；……”、“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！?/span>
